ch investiere lieber 15 - 30 min in eine ordentliche verschachtelung und spare u.u. mehrere qm material pro job als
massen von rohstoffen sinnlos in die tonne zu werfen.
ch investiere lieber 15 - 30 min in eine ordentliche verschachtelung und spare u.u. mehrere qm material pro job als
massen von rohstoffen sinnlos in die tonne zu werfen.
restewand
Danke schaut gut aus.
nich schlecht wie tief habt ihr die denn gemacht?
1m. tiefer wäre aber besser gewesen.
ecut haut mich jetzt nicht wirklich um...
das nehme ich definitiv zurück.
habe mir zusammen mit coreldraw x8 auch gleich ecut6 installiert.
für die paar kröten der hammer und SCHNELL!!!
das nesting entsprich zu 100% dem was ich schaffe, allerdings in 2-3 sekunden.
die ganzen zusatzfunktionen muss ich erst noch ergründen...
Wegen dieses Wunsches nochmal geguckt, was es neues geben könnte, und siehe da, was Kostenloses für Mac und Windows, liest sogar CDR ein, jedoch kein AI.
Erster Test sieht sehr gut aus, es wird wie beim Onlinetool wohl endlos(?) neu verschachtelt, um ein besseres Ergebnis zu erzielen.
Habs mir gerade mal runtergeladen und ausprobiert.
Im vergleich zu ecut sehr lahm und hängt sich auch auf.
Für Leute die nicht mit Corel arbeiten vielleicht eine Lösung.
ja, an ecut kommt es nicht ran, das ist deutlich schneller. einen aufhänger hatte ich hier aber noch nicht.
kannst evtl. die datei, bei der sich was aufhing, mal anhängen? dann könnte man windows- mit mac-version vergleichen ...
war nur ein schnell getippter wirrwarrtext als dxf.
kann man nicht anhängen (ungültige Dateiendung).
Hier mal als pdf:
kein absturz, ich verwende als transferformat aber auch svg, dafür aber gelegentlich einzelne fehler:
Das Ergebnis sieht aber eher suboptimal aus.
Aber wo der alte Beitrag schon mal hochgeholt wurde, kann man ja nochmal das Eine oder Andere zum Besten geben.
Ein wichtiger Punkt der für ein gutes Nesting spricht ist die Kalkulation von Massenproduktionen.
In sekundenschnelle hat man die benötigten Materialmengen auf dem Radar und braucht dann nur noch die Verfahrwege des Lasers bzw. der Fräse berechnen.
Das Ergebnis sieht aber eher suboptimal aus.
warum (vom fehler abgesehen)? 7 mm Abstand ...
Was damit auch geht sind verschiedene freiförmige basisteile, gut zum rester verbraten.
Ich wollte die Datei gerade zum Vergleich mal mit ecut berechnen lassen, hab das Programm aber nicht auf meinem Rechner zuhause.
Werd ich Dienstag mal nachreichen.
Kannst du das nochmal mit einem Abstand von 2 mm durchlaufen lassen? Ich denke dass ich da die Proportionen nicht ganz auf dem Radar habe und mich vielleicht völlig irre.
Okay, das sieht schon deutlich besser us. War mein Fehler.
Das Problem beim deepnest ist, dass es seit 4 Jahren nicht mehr weiterentwickelt wird. Wir haben hier auch z.B. immer das Problem, dass er Daten aus Illustrator (mac) nicht immer im richten Maßstab importiert. Muss man vor dem Lasern korrigieren.
das könnte an dieser einstellung liegen:
Screenshot at Apr 16 14-19-01.png
72 units/inch = 80% von 92 units, siehe auch hier: Illustrator Vektordatei in DXF umwandeln
Hier noch der direkte Vergleich.
Deepnest (links) vs. eCut (rechts). Der Unterschied ist eher marginal aber da.
Hier noch der direkte Vergleich.
Deepnest (links) vs. eCut (rechts). Der Unterschied ist eher marginal aber da.
Das bestätigt meinen ersten Gedanken - dieses wirre Chaos hatte zu viele große Lücken. Danke für den Vergleich.